Por que tiraram a lula da cadeia?
Estágio em Rio Grande, Rio Grande do Sul (2021–presente)25 de out.
Por que tiraram a lula da cadeia?
Porque Lula sempre foi inocente. Seus inimigos o ofereceram quando estava arbitrariamente detido a liberdade condicional, Lula se recusou a aceitar e com o tempo eles não tiveram escolha a não ser declará-lo inocente, uma decisão que está agora se tornando o fim de Bolsonaro no poder. O juiz que sentenciou Lula tornou-se ministro da Justiça de Bolsonaro e está em seu palanque nesta eleição. Todo o circo que montaram para conter a esquerda desabou como um castelo de cartas. Grande Lula, o “Nelson Mandela” da América do Sul.
O artigo 5º inciso LVII da Constituição Federal e o artigo 283º do Código de Processo Penal foram respeitados.
https://pt.quora.com/Por-que-tiraram-a-lula-da-cadeia
· A questão ai vai muito além do foro privilegiado (lembrando que o foro privilegiado não impediu o Vaccari e o Picciani de serem presos). O Aécio certamente deve saber de muitos podres de muitos figurões da política e dos tribunais (os quais ele pode muito bem usar como carta na manga e instrumento de chantagem caso seja colocado contra a parede) e tem amizades poderosas nesse meio. Incluindo o Zezé Perrella, ex-presidente do Cruzeiro. Ele, que pertence a uma das mais tradicionais dinastias políticas de Minas Gerais, os Neves, sendo neto de Tancredo Neves. É um verdadeiro campeão do nepotismo.
O que é ser rico para você? Ter um jatinho como o Ciro Nogueira, uma mansão no lago de Paranoá como Flávio Bolsonaro, uma conta em paraíso fiscal com 9 milhões de dólares como Paulo Guedes? Se for isso, Lula não é rico.
Lula sempre viveu em seu apartamento, em São Bernardo do Campo, em um prédio de classe média. Atualmente, depois de ter-se casado novamente, foi morar em um imóvel alugado.
Por ter sido presidente e por ser o presidente de um partido grande, não era de se esperar que ele fosse morar em uma favela, ou era?
Lula, ao contrário do que pensam, não é a favor da pobreza, mas a favor dos pobres e isso faz toda a diferença. Pois temos também um presidente que é rico às custas de rachadinhas com o dinheiro público e é contra os pobres, mas a favor da pobreza.
Antes de responder a pergunta, é necessário que outra seja feita: o que Lula teria realmente roubado? Poderia indicar os fatos e as provas apurados em processo penal e as respectivas condenações, confirmadas pelos tribunais?
Não vale indicar as condenações da 13ª Vara de Curitiba, uma vez que:
- As ações penais foram anuladas pelo STF por causa de suspeição do juiz, pego em flagrante orientando a acusação a prejudicar a defesa;
- Além disso, o delator, Leo Pinheiro, escreveu uma carta afirmando que mentiu no processo depois de ser coagido emocionalmente pelo Dallagnol para prejudicar Lula. Foi com base na fantasiosa delação de Leo Pinheiro que Moro condenou Lula. Portanto, confirma a tese da defesa: nunca existiu prova. Veja o link:
Ainda que tivesse havido prova e condenação confirmada pelos tribunais, os casos do triplex e do sítio estão muito longe de configurar roubo, furto, apropriação indébita, peculato de algum dinheiro ou bem público indevidamente apropriado pelo ex-presidente. Teria sido, na pior hipótese, vantagens pessoais suspeitas, porém, sem quaisquer evidências concretas de que teriam sido recebidas por causa de uma conduta desonesta no exercício da função pública.
O mais notável diante do enorme barulho midiático desses fatos é que são manifestamente desproporcionais diante da suposta "roubalheira de bilhões do PT" que tanto se falou, e da qual Lula teria se beneficiado. Lula vive no mesmo apartamento em São Bernardo, suas contas bancárias, de seus filhos e esposa foram devassadas pela Polícia Federal e nunca encontraram UM CENTAVO sequer de origem ilícita ou não comprovada. Nada. Nenhuma ostentação de riqueza, fato estranho para quem tivesse roubado tantos "bilhões".
Segundo a frenética campanha desses segmentos, interessados em abortar a sequência de vitórias consecutivas do PT nas urnas (quatro eleições entre 2002 e 2014), Lula seria o beneficiário das propinas obtidas pelos funcionários da Petrobras. Afinal, seria uma sequência criminosa do mensalão, que havia condenado Dirceu, Genoíno e outros dirigentes do PT.
Ocorre que, no caso do "petrolão", o "propinoduto" vinha de muitos anos antes de 2002, conforme se verificou com o histórico dos principais réus, Pedro Barusco e Paulo Roberto Costa. Eles recebiam propinas desde pelo menos 1997. Tanto que nunca acusaram Lula de participar do "esquema" deles. E a maior prova é que não existiu processo acusando Lula de receber parte do produto do crime.
Desde o malfadado "PowerPoint" do Dallagnol, espetacularizado pela mídia, a direita e a extrema-direita repetem até hoje histericamente que Lula fazia parte da quadrilha, confundindo gente desinformada. Olavo de Carvalho, uma espécie de guru dos bolsonaristas, garante que Lula "roubou trilhões" (sic!).
Por fim, para selar de vez o caráter tendencioso e político do falso ex-juiz da Lava-jato, que agora assumiu escancaradamente sua oculta face política, veja a entrevista noticiada no jornal da internet "247" dias atrás: "Ex-deputado e ex-presidente da OAB-RJ, Wadih Damous comentou na TV 247 a confissão do ex-juiz Sergio Moro (Podemos), declarado parcial pelo Supremo Tribunal Federal (STF), que admitiu que a Lava Jato foi uma operação política para ‘combater o PT’, e não a corrupção, como tentavam fazer acreditar os procuradores da força-tarefa e o próprio agora ex-magistrado.
Prossegue: “Foi uma das primeiras vezes em que o Sergio Moro foi tão claro em se expressar”, ironizou Damous.“O Sergio Moro produziu uma confissão. Todos nós já sabíamos, desde lá de trás. Eu, quando estava com mandato, Paulo Pimenta a mesma coisa, sempre subia à tribuna [da Câmara dos Deputados] para dizer que Sergio Moro era um juiz parcial, desonesto, a quem faltava isenção, imparcialidade. Isso anos depois foi reconhecido pelo STF. Agora ele [Moro] foi mais além. Ele diz aquilo que nós sempre dissemos: a Lava Jato foi um instrumento de combate, não à corrupção, mas ao PT”, afirmou o ex-presidente da OAB.
Comentários
Postar um comentário